一部历史——读徐中约《中国近代史》（港版）有感

      我心里很清楚，我为何会为本文起如此一个题目——《一部历史》。那就是因为这部书实在不同于我们每一个大陆人在学校学到的“历史”书。在学校学的“历史”，总使我想起那种在喧闹的街区，一些人塞到你手里一打一打的花花绿绿的宣传单，而且塞到你手里的那些人面带微笑，并且会说谢谢。只不过，我们的“历史”是装订成册的，而且教育部要求务必所以学校都采用，塞到每一个学生的手中脑中，却不会面带微笑对你说谢谢。尽管我们的书看上去很严肃不是花花绿绿的却也令人眼花缭乱，毕竟很多人还是着了它的道，像是信了小广告的宣传一般。
      当我得到徐中约先生的港版《中国近代史》（The Rise of Modern China），我实在愿意称呼这部书为历史——不带引号的历史。我迫不及待地希望把以前脑中那些残破不堪，涂涂改改，遮遮掩掩的“历史”洗掉，换上一些较前者客观的多、权威的多的历史。于是我大概跳过了1600-1900这一部分，直奔辛亥元年到1998这一段历史。
      我称本书为历史，个人认为这是我这个无名小卒表达对徐教授的最大认可与钦佩。因为这部书符合起码道义上、学术上的原则。当然在一部历史的基础上，它还是一部受世人广泛赞誉的历史巨著。
      就我读到的比较精彩的部分，我想简略做一些介绍。其一，在新文化运动部分，作者不仅把国内的种种西方思潮的背景讲的清清楚楚。而且连思潮的重心演变的来龙去脉介绍的非常清楚。巴黎和会对西方社会失望，并导致一些人对西方思想的质疑，进而转向马克思主义。这些细节都是亮点。其二，在国共两党的发展壮大上，本书也阐述的十分详细。包括国民党历次改组，进而引发何种组织上的深层变化。国民党元老之间的关系。中共与共产国际的关系，内部派系的斗争。国共合作破裂的深层次原因即两党本来存在的不可调和的矛盾。并不把所有罪责都推给国民党，而是两方面都找原因。其三，中日战争这一部分，作者综合了国共两党各自的抗战与原则、日本方面、英美等其他反法西斯国家、欧洲亚州战场等等相当多的方面分析局势变化。因而导出了日本当时最终投降的原因到底是什么的问题。当然了，结果必然与大陆的教材的结论大相径庭。其四，在国共内战部分，作者也综合了国共双方、美国、苏联以及刚刚走出二战阴影的国内民众等方面去谈。总结了国民政府失败的原因等。在中华人民共和国建国之后，分为两条线，一条讲大陆，一条讲台湾。这是我们的教材没有也不可能有的。在大陆部分，亮点很多，诸如国内教材基本上闭口不谈的中苏关系问题。文革的深层次原因比如粗略地介绍了党内派系斗争问题，林彪与四人帮集团的覆灭也披露了大量我们不曾知道的史实。邓小平执政后的经济改革和政治危机，其中包括现在我们有所耳闻却不清楚的89年“风波”。之后还有诸如中美关系、香港回归一些重要的关键点。从台湾方面，介绍了国民政府蒋中正、蒋经国先生与以后的民主社会在台湾的统治，美国对台政策的转变，台湾经济的腾飞与政治改革。当然与大陆与台湾地区都有关的是两岸统一问题。
      当然了，这些只是我个人觉得比较好的地方。而且只草草概括了一下，当然也不是很全面。希望我如此拙略的概况不会影响你对本书的看法。徐中约教授作为一个治学严谨的学者，本书不仅论证清晰，引证丰富，而且配有大量图表和数据，并在每一章结尾都给出了大量的参考书目。这是在中国“历史”课本中想都别想的。最重要的是，本书尽管是一部权威学者的学术性著作，读起来却丝毫不令我这个业余人感到枯燥无味。非但如此，本书还给人以非常顺畅的阅读体验，让人欲罢不能。
      《中国近代史》一书本来以英文写就，是后来香港中文大学出版社将之翻译为汉语，并以繁体在香港等地出版，以简体在大陆出版。所不同的是港版为42章，大陆版砍去了中华人民共和国国史部分的13章，仅仅剩下了29章，并且书中有许许多多的句子被反复“修改”。（详见《一国两版》）原因大家心中都有数，不必多言。另外呢，尽管徐教授尽力秉持客观中立，但是徐教授作为一个旅美多年的学者，但所以对一些问题的看法也难免牵扯到美方。所以大家如果阅读，也请多多参考其他历史学家的意见与看法。其他不错的书还有《剑桥中国史》近代部分。外界的评价也很好。对历史与真相感兴趣的可以拿来看一下。
于2011年5月
徐中约简介
http://baike.baidu.com/view/1844881.htm
徐中约《中国近代史》上册
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14469383.html
徐中约《中国近代史》下册
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14469365.html?from=like
《一国两版》
http://book.douban.com/review/2202503/